喜帖

對富士康的跳樓不停的一些想法實在話，我實在很看不起富士康的管理模式，富士康的老董是台灣的首富，可就一個企業的管理人的角度看來，明明就是二十一世紀初的公司，這個人的管理思維，活像是二十世紀初。除了比別人有錢，實在看不出這個人的管理、治理哲學，或者是做一個人的哲學，有何優秀之處？有什麼「過人之處」這個人的治理哲學、管理哲學，對待員工的態度，和許多的台灣的所謂的「高科技」產業的管理哲學，就讓我想起「資本論」裏，馬克思寫的「剩餘價值剝削」，十九世紀的資本家心態，除了是生產的活動不同外，員工的品質不同外，這些老闆，對待這些個勞工的管理態度，活像在看資本論一樣，純粹的剝削「剩餘價值」。大量的超時工作，累積成本後，再以機器取代這些個勞工。1930年左右的霍桑實驗，就證明了人是有「人性需求」，不該將人當「機器」對待，員工除了薪水的滿足外，也需要情感的滿足，才能發揮工作最大效能，可這個公司，在搞的治理方式，活像是十九世紀時泰勒時代的「科學管理」，不將人當人看，當作是機器，明明就是二十一世紀初，這公司的管理活像是二十世紀初一般，他們老闆的心態，更活像是十九世紀時，馬克思寫得專門剝削勞工剩餘價值，要人超時工作的古老資本家。就是管理問題，整個公司活像是二十世紀初的企業，沒有「人性管理」的意願，造成的問題，卻將問題說成是大陸的年輕人不耐他們「折磨」，在台灣也是一樣的論調，台灣的年輕的「草莓」族不替他們超時加工，不想接受他們人生只有「賺錢」論，生活只有「賺錢」論，活得那麼卑賤，就將年輕人一個個污名化，不肯被他們「非人性」對待，被當生產機器，活著只有超時加班，薪水是不錯，可是沒有意義的人生，不想接受這些個資本家的荒謬又自私的人生存在哲學，就將「草莓」、「脆弱」、「不耐操」的大帽子往年輕人頭上扣。可問題是，你們是什麼東西啊？憑的是什麼這樣的剝削人的「剩餘價值」？明著就是二十一世紀了，這公司的管理模式還在二十世紀初；都是二十一世紀了，這公司的老闆的對待員工的心態，活像是資本論裏跑出來的十九世紀的資本家。和其它世界上有一樣高規模，一樣人數的公司相比，有幾個像這個公司的管理方式，這麼沒人性，這麼的落伍的？這公司活像是二十世紀初的公司一般，還在迷信「科學管理」主義。整件事最讓我好奇的，是這樣的「管理模式」大陸是沒有「工會組織」存在，出來對抗的嗎？同樣的，台灣的高科技企業員工，也就是高科技加工出口區的勞工，不斷聽他們在說，他們的工作是拿命在拚，生活品質奇差無比，這些人多的是念台、清、交的高材生，結果真是活生生的書呆子，除了文憑，真的什麼通識都沒了。看他們在還擊這些個老闆的剝削正確論，所還擊的論述，真的應驗台灣的大學生，人文知識其差無比的評價，這種超時加工合理論，否則就是不耐操的論述，喂！這是十九世紀是不是？這不是馬克思所謂的最典型的剩餘價值的剝削是什麼？整個台灣社會還將這些個沒良心的老闆的論述正當化，真不知今夕是何夕。這些個「高材生」連找出個論述還擊這些個大老闆的胡說的能力都沒有，真是一群人文思想其差的書呆子。高科技的加工業，有他的入門困境，加上工人的高學歷，讓人很難去將這些個「勞工」，高學歷的加工工人，和加工區的工人聯想在一起，所以讓這些個倍受保護、倍受神話、倍受寵愛的資本家們，可以以這種落伍的管理經營模式，來剝削這些個高學歷的「工人」。工團是死人了嗎？勞委會是死人了嗎？都沒有組織工會嗎？他們這種剝削勞工的經營方式，還能正當化，還將不能「適應被剝削」的人「污名化」，還可以成功，這告訴我們什麼？其實兩岸對於「勞動權」這種人權的認知，都非常的落後、落伍。台灣社會，對於這種無視於勞工的人性需求，過度的操勞工作視為合理化的企業經理人，視為一個個「經營之神」，社會的偶像，青年們還將他們視為偶像，還不斷的神化這種活像是「資本論」書裏跑出來的資本家，有病啊！真的，病得不輕了！台灣的勞工人權觀念，是什麼時代的？今夕是何夕啊？ .msgcontent .wsharing ul li { text-indent: 0; } 分享 Facebook Plurk YAHOO! .